通過陸路海關(guān)口岸違規(guī)報關(guān)處罰案例對打騙的啟示

????? 近日，對“海關(guān)走私違規(guī)行政處罰案件信息公開”的相關(guān)案例進(jìn)行了查閱，對于可能與出口退稅有關(guān)聯(lián)性特征的案例進(jìn)行了部分摘錄。通過這些案例，雖然由于尚處于報關(guān)出口階段，還沒有進(jìn)入后續(xù)的作業(yè)程序，無法說明是否后續(xù)用于騙稅，但是，從中我們可以看出這些違規(guī)報關(guān)的一些特征，進(jìn)而對于研究出口騙稅在報關(guān)環(huán)節(jié)可能存在的一些手法（當(dāng)然用于騙稅的手法遠(yuǎn)不止這些）有參考價值，特別可以對于稅務(wù)機關(guān)在查處出口騙稅過程中如何正確把握和分析報關(guān)環(huán)節(jié)的數(shù)據(jù)有一定的借鑒作用。至于如何去看待、如何去使用、如何去提高自己的鑒別能力，關(guān)鍵還是需要自己的悟性和適當(dāng)?shù)慕梃b學(xué)習(xí)。

　　一、【皇關(guān)緝一決字〔2018〕0028號】

　　基本事實：2017年10月12日，江門市奔力達(dá)電路有限公司/江門市凱禹電路有限公司以一般貿(mào)易方式向海關(guān)申報出口印刷線路板等貨物一批，由粵ZCF79港車承運從皇崗口岸出境，經(jīng)查，貨物申報與實際不符，被查獲。經(jīng)調(diào)查，造成申報不實的主要原因是由于廣東東群運輸有限公司使用錯誤的載貨清單（六聯(lián)單）捆綁確報所致。

　　行政處罰：1、予以警告；2、科處罰款人民幣1萬元整。

　　二、【皇關(guān)緝一決字〔2018〕0027號】

　　基本事實：2017年9月28日，廣東勁勝智能集團(tuán)股份有限公司以一般貿(mào)易方式向海關(guān)申報出口手機配件等貨物一批，由粵ZYC72港車承運從皇崗口岸出境，貨物申報與實際不符，被查獲。

　　行政處罰：科處罰款人民幣1.6萬元整。

　　三、【皇郵關(guān)違字〔2018〕0001號】

　　基本事實：2017年12月15日，當(dāng)事人單位持報關(guān)單以一般貿(mào)易方式向深圳海關(guān)申報出口貨物一批。2017年12月18日，經(jīng)查驗，實際貨物品名、數(shù)量與申報不符，被查獲。

　　行政處罰：科處當(dāng)事人深圳市一達(dá)通企業(yè)服務(wù)有限公司罰款人民幣2.4萬元整?？铺幃?dāng)事人深圳市歐寶路科技有限公司罰款人民幣1.1萬元整。

　　四、中華人民共和國深圳灣海關(guān)關(guān)于深圳市**通供應(yīng)鏈服務(wù)有限公司出口侵犯“otter”等2個商標(biāo)專用權(quán)手機殼等貨物的行政處罰決定書（深關(guān)知罰字[2018]5006號）

　　基本情況：當(dāng)事人于2018年2月11日委托司機駕駛粵ZEL22港（海關(guān)標(biāo)號：5300111615）貨車，持報關(guān)單531720180176062138以一般貿(mào)易監(jiān)管方式從深圳灣海關(guān)申報出口貨物一批。經(jīng)查驗，發(fā)現(xiàn)實際出口229個otter牌手機殼、99套samsung牌包裝盒。經(jīng)海關(guān)分別向傲獺有限公司及三星株式會社確認(rèn)，權(quán)利人認(rèn)為上述貨物屬于侵犯其商標(biāo)專用權(quán)的商品，并于2018年2月23日向我關(guān)提出采取知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)措施的申請。

　　我關(guān)經(jīng)調(diào)查，認(rèn)為當(dāng)事人實際出口229個otter牌手機殼、99套samsung牌包裝盒等共計2項貨物上使用的商標(biāo)，與商標(biāo)權(quán)人注冊的商標(biāo)相同，且事先未經(jīng)商標(biāo)權(quán)人許可。根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十七條第（一）項的規(guī)定，屬于侵犯他人商標(biāo)專用權(quán)的商品。

　　處理：根據(jù)《中華人民共和國海關(guān)行政處罰實施條例》第二十五條的規(guī)定，我關(guān)決定沒收上述侵權(quán)貨物。

　　五、中華人民共和國文錦渡海關(guān)關(guān)于安福富祥貿(mào)易有限公司出口侵犯“iPhone”、“Apple logo”等四個商標(biāo)專用權(quán)的手機、手機盒等貨物的行政處罰決定書（深關(guān)知罰字〔2018〕第4010號）

　　基本事實：2018年2月28日，當(dāng)事人委托深圳市全通國際貨運代理有限公司以一般貿(mào)易方式向深圳海關(guān)隸屬文錦渡海關(guān)申報出口手機殼等貨物一批，報關(guān)單證號：532020180205067044。海關(guān)查驗發(fā)現(xiàn)，該批實際出口貨物中有以下未申報貨物：

　　1、標(biāo)有“Apple logo”、“iPhone”標(biāo)識的手機37臺、手機后蓋2976個、手機盒659個；

　　2、標(biāo)有“SAMSUNG”標(biāo)識的手機盒160個；

　　3、標(biāo)有“SONY”標(biāo)識的手機盒100個。

　?。ㄒ韵路Q上述貨物）

　　上述貨物價值人民幣62507元。

　　“Apple logo”和“iPhone”商標(biāo)權(quán)人蘋果公司（美國）、“SAMSUNG”商標(biāo)權(quán)人三星電子株式會社、“SONY”商標(biāo)權(quán)人索尼株式會社認(rèn)為上述貨物侵犯其在海關(guān)備案的注冊商標(biāo)專用權(quán)，并向我關(guān)提出采取知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)措施的申請。

　　我關(guān)經(jīng)調(diào)查認(rèn)為，未經(jīng)商標(biāo)權(quán)人許可，在上述貨物上擅自使用他人注冊商標(biāo)，根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十七條第（一）項之規(guī)定，侵犯在海關(guān)總署備案的“Apple logo”（備案號T2013-29448）、“iPhone”（備案號T2016-50952）、“SAMSUNG”（備案號T2012-26165）、“SONY”（備案號T2014-36284）注冊商標(biāo)專用權(quán)。當(dāng)事人出口上述貨物的行為已構(gòu)成出口侵犯商標(biāo)權(quán)貨物的行為。

　　以上事實有出口貨物報關(guān)單及隨附單證、海關(guān)查驗記錄、現(xiàn)場照片、海關(guān)扣留決定書、扣留清單、扣留現(xiàn)場筆錄、商標(biāo)權(quán)人采取知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)措施申請、當(dāng)事人陳述書和出口貨物等為證。

　　處罰：我關(guān)決定對當(dāng)事人作出沒收上述侵權(quán)貨物并處罰款人民幣6300元的行政處罰。

　　六、中華人民共和國蛇口海關(guān)蛇關(guān)緝一決字〔2018〕0014號

　　基本事實：2017年6月23日，當(dāng)事人委托瑞弘陽企業(yè)服務(wù)（深圳）有限公司以一般貿(mào)易方式向海關(guān)申報出口：二氧化鈦36000千克。報關(guān)單號：530420170045619004，柜號：PCIU2808955。2017年7月18日，經(jīng)海關(guān)查驗，所查貨物規(guī)格、數(shù)量與申報相符，品名不符，申報二氧化鈦，實為鈦白粉。歸類不符，申報為商品編碼為28230000，實際商品編碼應(yīng)歸為32061110，實際出口貨物需要憑《出口許可證》出口。當(dāng)事人上述申報不實的行為違反海關(guān)的監(jiān)管規(guī)定，影響國家的許可證管理。

　　行政處罰：科處罰款人民幣9.4萬元整。

　　七、【皇郵關(guān)違字〔2018〕0001號】

　　基本事實：2017年12月15日，當(dāng)事人單位持報關(guān)單以一般貿(mào)易方式向深圳海關(guān)申報出口貨物一批。2017年12月18日，經(jīng)查驗，實際貨物品名、數(shù)量與申報不符，被查獲。

　　行政處罰：科處當(dāng)事人深圳市一達(dá)通企業(yè)服務(wù)有限公司罰款人民幣2.4萬元整?？铺幃?dāng)事人深圳市歐寶路科技有限公司罰款人民幣1.1萬元整。

　　八、【圳關(guān)緝（復(fù)）決字（2018）0082號】

　　基本事實：2016年11月17日，江蘇跨境電子商務(wù)服務(wù)有限公司委托司機劉亦俊駕駛粵ZAH57港貨車以一般貿(mào)易方式向深圳灣海關(guān)申報出口LED燈珠一批，深圳市鑫達(dá)捷訊電子科技有限公司是該批產(chǎn)品的生產(chǎn)銷售單位。經(jīng)海關(guān)檢查，報關(guān)單N：534520160456192328申報出口LED燈珠（無牌、2835型）3600000個，實際出口2800000個；報關(guān)單N：534520160456192326申報出口LED燈珠（無牌、2835型）3600000個，實際未出口，被查獲。

　　行政處罰：科處罰款人民幣2.9萬元整。

　　從以上案例，筆者的體會是：

　　1.雖然口岸采用了艙單自動報驗等系統(tǒng)，也不斷采用電子眼之類的查驗手段，通關(guān)檢查的水平在提高，但是虛假申報仍比較多。

　　2.除了申報不實可以用于偽報較高退稅率貨物外，居然還有申報但實際沒有出口的，這不就是要虛假出口銷售額嗎？！

　　3.這些案件基本處罰都很輕，也就是說違法違規(guī)的成本不高。

　　4.這些案件沒有說明是否移送稅務(wù)，或者信息傳遞，雖然也不能說一定涉及騙稅，但是疑點非常高，筆者認(rèn)為對于這樣的案件，不應(yīng)該僅僅停留在自掃門前雪的狀態(tài)，而是需要有一個聯(lián)合整治的觀念。

?